Un judecător de la Curtea Supremă a SUA a făcut publice cadourile de la un miliardar: zboruri cu avionul privat, o casă pentru mama sa

Judecătorul Clarence Thomas de la Curtea Supremă a Statelor Unite a recunoscut joi că a călătorit gratis cu avionul privat al unui miliardar, care a plătit pentru studiile fiului său, dar a cumpărat și o casă pentru mama magistratului. Și soția judecătorului a profitat din plin de pe urma averii miliardarului Harlan Crow. Magistratul conservator era deja criticat pentru că a acceptat cadouri din partea unui miliardar republican.O serie de dezvăluiri jenante a generat în ultimele luni o polemică privind cadourile primite de judecători, punând într-o poziţie dificilă Curtea Supremă care a pronunţat mai multe sentinţe conservatoare privind avortul şi armele.Presa americană a dezvăluit că Thomas a acceptat, fără a le declara, sejururi şi croaziere pe un iaht din partea miliardarului Harlan Crow. În declaraţia financiară pentru anul 2022, publicată joi, judecătorul a menţionat trei voiaje gratuite cu avionul lui Crow, pe care le-a justificat prin „riscuri crescute de securitate” după articolele jurnaliştilor. El a susţinut că bodyguarzii săi îi recomandaseră să evite cursele aeriene comerciale, chiar şi în calitate oficială.Cheltuieli suportate pentru fiul, soția și mama judecătoruluiThomas nu recunoscuse până acum că s-a bucurat de luxul pus la dispoziţie gratuit de miliardar, care îi plătise şi studiile fiului într-o instituţie privată şi îi cumpărase o casă mamei magistratului. Crow a mai contribuit cu o donaţie de 500.000 de dolari pentru un grup conservator fondat de Ginni Thomas, soţia judecătorului, care a încasat o mare parte din suma respectivă drept salariu.Judecătorul s-a apărat susţinând că regulile privind declararea unor avantaje de genul călătoriilor s-au schimbat ulterior, iar Crow nu avea niciun proces la Curtea Supremă. În declaraţia pe 2022, el a menţionat că aşteaptă să afle dacă este nevoie să îşi modifice declaraţiile anterioare.Avocatul lui Thomas, Elliot Berke, a declarat că erorile din declaraţiile anterioare au fost „inadvertenţe”, iar judecătorul s-a străduit întotdeauna să respecte legea,

 » Aflați mai multe informații aici.